TW-Archiv, Juli '98 Anzahl: 32

Am Wed, 01 Jul 1998 05:54:54 GMT schrieb d.bruegmann@gmx.de (Dieter
Bruegmann): in <6ncivf$j1f$11@unlisys.unlisys.net>

>>>>Aber lassen wir das.
>>>
>>>Ist dir das Thema etwa unangenehm?
>>
>>Nein, es erscheint mir jedoch nur sehr wenige TWen zu enthalten, die
>>es verdienen gefunden zu werden.
>
>Du scheinst detebe noch nicht verstanden zu haben.
>
>Auch die kleinste TW ist die groesste Postingflut wert.

!GTW!

>Und diese Erkenntnis duerfte selbst schon eine neue TW sein. Ich werde
>sie der Begutachtungskomission vorlegen.

Bereits erledigt, aetsch.

Es war am Sat, 04 Jul 1998 06:55:11 GMT, als Dieter Bruegmann zu "Re:
TW-Archiv Update" schrieb:

>>Dann lebe ich also schon zu lange?
>
>Du lebst erst dann zu lange, wenn das Multiversum wegen Findung der
>letzten Wahrheit [tm] implodiert ist und du mal wieder nix mitbekommen
>hast.

!GTW!

Es war am Mon, 06 Jul 1998 05:24:17 GMT, als Dieter Bruegmann zu "Re:
Henning?" schrieb:

>>>>Kurz zu meiner Person: Da ich die FAQ verinnerlicht habe, wuerde ich mich
>>>>als Mannsbildperson bezeichnen. Fast 32 Jahre vergingen im Revier, bis ich
>>>>mal den Blick von der VAW abwandte. Tja, und nun geht die Namensverwirrung
>>>>los.
>>>
>>>Mickey, die Newbie-Behandlung!
>>
>>Achwo, das lohnt sich (noch?) nicht.
>
>Lohnt es sich erst, wenn einer hier unangenehm aufgefallen ist?

Dann auch. Ebenso aber erst, wenn einer positiv aufgefallen ist oder
es zu tun droht.

>>Aber ich bleibe wachsam.
>
>Wachsamkeit ist die hoechste Tugend eines aufrechten Wahrheitsfinders.

Ja, sonst wuerden ihm die wichtigsten TWen moeglicherweise verborgen
bleiben, also:
>(GTW?)

Bitteschoen: !GTW!

On Thu, 02 Jul 1998 06:34:46 GMT, khaelon@gmx.de (Stefan Hager) wrote:

>chpr@gmx.net (Christian Pree) wrote:
>
>>>[unleserlich] hat fuer Dich unterschrieben.
>>
>>Dann soll er auch zahlen.
>
>[unleserlich] ist demnach derjenige, der all den Schrott
>unterschreibt, den einem die Aemter zuschicken.

!GTW!

Es war am Sat, 11 Jul 1998 02:05:51 +0200, als Christian Pree zu "Re:
detebe-TV: Interview mit einem Muelleimer" schrieb:

>>>>>[unleserlich] ist demnach derjenige, der all den Schrott
>>>>>unterschreibt, den einem die Aemter zuschicken.
>>>>
>>>> GTW
>>
>>>Ja, aber was kann man mit ihr anfangen?
>>
>>Immerhin hab ich mit dieser TW die AL bereichern koennen.
>
>Womit wieder einmal bewiesen wäre, daß jede GTW nützlich ist.

Au, schon wieder eine !GTW!

Das geht ja heute wieder atemberaubend schnell.

Und wenn wir jetzt noch einen allgemeinen Zusammenhang zwischen einer
gegebenen GTW und ihrem Nutzungsbereich finden, wird das Archiv wohl
bald ueberquellen.

Thomas Kranke <tkranke@gmx.net> schrieb am Fri, 10 Jul 1998 10:25:17
+0200 etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>Merke: Ein Kruemelhaufen macht noch keinen Keks!

!GTW!

khaelon@gmx.de (Stefan Hager) schrieb am Thu, 02 Jul 1998 06:34:54 GMT
etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>Chris- "Trzesniewski - unaussprechlich gute Brötchen" -tian
>
>Ste "Manche Baecker machen ihren Namen durch Qualitaet wett" fan

!GTW!

chpr@gmx.net (Christian Pree) schrieb am Mon, 13 Jul 1998 00:07:33 +0200
etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>Jede Wurst war vorher einmal Fleisch (abgesehen von Sägespänen und
>anderen Füllstoffen), oder?

!GTW!

petra@stoner.toppoint.de (Petra Tschanter) schrieb am Tue, 14 Jul 1998
17:15:39 GMT etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>Erst eigene Sorgen macht Streß so richtig erlebenswert.

!GTW!

Georg Siegemund <siegemu@mibm.ruf.uni-freiburg.de> schrieb am Wed, 15
Jul 1998 18:15:12 +0200 etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>Naja, nur fuer "Tennisbaelle" ein ganzes finnisches Woerterbuch zu
>kaufen is auch nicht das Effektivste.

!GTW!

UdoBurghardt@online.de (Udo Burghardt) schrieb am Fri, 17 Jul 1998
17:06:44 GMT etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>Am Fri, 17 Jul 1998 09:38:02 +0200 schrieb Thomas Kranke
><tkranke@gmx.net>: in <35AEFF5A.789BB85F@gmx.net>
>
>>> >Nein, wer schlaegt schon arme unschuldige Argumente. Wir sollten
>>> >lieber Udo schlagen!
>>> Oh, oh. Was habe ich euch getan? Egal, schnell weg hier.  *wusch*
>>
>>Feichling!
>
>Lieber ein intakter Feichling als ein zertruemmerter Udo.

!GTW!

mickey.k@gmx.net (Mickey Kottenhahn) schrieb am Sun, 19 Jul 1998
10:31:39 +0200 etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>Zahlenangaben erleichtern aber Vergleiche. Was soll ich mir denn unter
>>'...fuer die Tageszeit zu laut.' vorstellen?
>
>Das, was es heisst. Die hochgradig uebertemperierten Schwingungen in
>der Atmosphaere tragen alle moeglichen wirrtuellen Laute mit viel zu
>geringem Daempfungsfaktor durchs Universum. Das fuehrt dann zu der
>angesprochenen Lautstaerke.

!GTW!

Dieter Bruegmann wrote:
>
> Merke: Ein detebe-Regular ist immer im Dienst und jederzeit oeffentlich.
>

!GTW!

sponbiel@netcologne.de (Henning Sponbiel) schrieb am Mon, 20 Jul 1998
19:08:10 GMT etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>>Sind einige Dinge etwa nicht so, wie sie sein koennten?
>
>>Wer diese Frage - egal wie - beantworten kann, hat eine weitere TW
>>gefunden.
>
>Hmmmm.

Mahlzeit!

>Versuch:
>
>Einige Dinge sind nicht so, wie sie sein koennten, weil sie dann nicht
>mehr so waeren, wie sie sind.

Aber wenn sie anders waeren als sie sind, koennten sie genausogut auch
ganz anders sein.

>Einige Dinge sind nicht so, wie sie sein koennten, weil der
>Dingenskirchen die VAW 1.0 versaubeutelt hat.

Du irrst. [dsf 2.6]

Es war nicht Dingenkirchen, sondern die Oberste Generalentitaet, die mit
der eigenen Schoepfung nicht klar kam.

>Einige Dinge sind nicht so, wie wir aussehen.

Stimmt. Holzwolle und Zwergenspachtel habe ich schon mal mit meiner
Abbildung im Lieblingsspiegelchen verglichen und eine deutliche
Diskrepanz festgestellt.

>Einige Dinge sind nicht so, wie sie sein koennten, weil sie sonst
>uebel roechen.

Definiere: Uebel!

>Einige Dinge sind nicht so, wie sie sein koennten, weil es dann nichts
>mehr zu meckern gaebe.

Das ist sie! !GTW!

>*Aechz*

Ja, die WF muss anstrengend sein, weil sie sonst zu keinem Ergebnis
fuehrt.

Georg Siegemund wrote:
>
> Marcel Kilgus wrote:
> >
> > Michael Briel wrote:
> > > Was ist ein HTML eigentlich?
> >
> > Unwissender! Das sind so kleine bepelzte Viecher, die einem beim News
> > lesen immer um die Beine huschen. Noch nie auf'm Boden gesehen?
> >
>
> !GTW!

Thomas Kranke <tkranke@gmx.net> schrieb am Thu, 16 Jul 1998 17:02:08
+0200 etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>> >> >> >> Bis jetzt ist es gut gegangen. Allerdings wurde im Rhein vor kurzem eine
>> >> >> >> geringe Menge des Umweltgiftes H2O festgestellt. Der Verdacht zielt auf
>> >> >> >> eine Quelle.
>> >> >> >Und? Getroffen?
>> >> >> Nein, er zielt immer noch.
>> >> >Muss mal Zielwasser trinken, die Kleine.
>> >> Kennst du sie persoenlich?
>> >Ja klaro. Wir sind schon gemeinsam im Kindergarten gewesen.
>> Nehmen Sie diese Schaufel als Ausdruck unseres tiefempfundenen Beileids
>> in Empfang. [tm]
>
>Es ist immer gut, an der Quelle zu sitzen. Es lenkt den Verdacht ab.

!GTW!

Herzhaften Glueckpunsch fuer diese wahnsinnig aufregende TW.

khaelon@gmx.de (Stefan Hager) schrieb am Tue, 21 Jul 1998 05:01:17 GMT
etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>Du warst nicht zufaellig Dealer?
>
>Nein, Dieter ist Dieter (den Du uebrigens leicht fahcsl geschrieben
>hast) und Stefan ist Stefan.

Das schon, aber du bist mehr als ich.

Ach uebrigens: !GTW!

sponbiel@netcologne.de (Henning Sponbiel) schrieb am Tue, 21 Jul 1998
06:17:58 GMT etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>>>>Du beschaedigst mein Image!
>
>>>>Die Reparatur ist schon in Arbeit.
>
>>>Na, hoffentlich.
>
>>>Ich moechte keinen noch schlechteren Ruf haben.
>
>>Erstens: Ruf oder Image? Das eine ist akustischer, das andere optischer
>>Natur.
>
>Egal.

Das widerspricht zwar der VAW-Physik, aber in detebe wird's schon
stimmen.

>>Zweitens: Noch schlechter geht's ja auch nicht.
>
><freu>
>Dann habe ich mein lange verborgen gehaltenes Ziel ja doch noch
>erreicht.
></freu>

Du solltest dich zum Obersten Untersten ernennen.

>Henning "Von ganz unten sieht die Welt interessant aus" Sponbiel

!GTW!

Dieter Bruegmann wrote:

>Achtung, jetzt folgt eine GTW:

>Das Multiversum ist an etlichen Stellen nicht gerade als
>kundenfreundlich zu bezeichnen.

Na gut.

!GTW!

Thomas Kranke <tkranke@gmx.net> schrieb am Thu, 23 Jul 1998 07:48:23
+0200 etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>> >> >BTW: Bist Du eine Dieterricke?
>> >> Wsnds?
>> >So was aehnliches wie eine Frederike.
>> Isch 'abe abere gar keinen Frederike, Tomtom!
>
>Merke: Um etwas zu sein, muss man nicht immer gleich was haben!

Na, diese sensationelle Erkenntnis sollten wir doch mal gaaaanz schnell
archivieren: !GTW!

Es war am 22 Jul 1998 09:51:36 GMT, als Carsten Stiller zu "Re: Ein TT
fuer Thomas" schrieb:

>>>>Hast du wirklich den Eindruck, dass die letzten Monate sich
>>>>wettermaessig von einem typischen April wesentlich unterscheiden?
>
>>>Hmm, eigentlich nicht. Aber der heutige Tag schon.
>
>>Ist Dir etwa warm?
>
>Ja. Und gleich noch eine von mir gefundene TW hinterher:
>
>Warmes Wetter kombiniert mit huepschen, leichtbekleideten Maedels
>behindern die WF.

Au, das kann ich so vollauf bestaetigen, dass ich gleich mein !GTW!
hinterherschicken muss.

Maharani@t-online.de (Rita Fernsler) schrieb am 24 Jul 1998 07:48:51 GMT
etwas, das nicht unkommentiert bleiben sollte:

>>>Wie aber unterscheidet er Fliegendreck von Bindestrichen? Dabei
>>>handelt es sich doch um etwas grundsaetzlich Anderes.
>>
>>Bindestriche können auch ohne Anwesenheit einer Fliege existieren.
>
>und umgekehrt.

JETZT isses 'ne !GTW!

Ab ins Archiv damit, es gibt noch viel zu tun.

Am Sun, 26 Jul 1998 11:19:04 +0200 schrieb mickey.k@gmx.net (Mickey
Kottenhahn): in <35bcddf0.1408145@news.uni-duisburg.de>

>>>>Du behinderst also die WF durch schnoedes Essen? Wenn nicht gar Fressen?
>>>
>>>Nun mecker mal nicht allzusehr. Essen ist schliesslich irgendwie auch
>>>erforderlich, da es den Wirskoerper mit den Energieteilen versorgt,
>>>die letzten Endes auch fuer eine effektive WF erforderlich sind. Und
>>>nun stelle Dir mal vor, er haette die WF zwecks Nahrungsaufnahme gar
>>>*unterbrochen*. Waere das eine Alternative?
>>
>>Ein absterbender Wirtskoerper ist kein Grund fuer die Unterbrechung der
>>WF. Da draussen laufen soviel andere nichtsnutzige Existenzen herum,
>>deren Koerpern man sich bedenkenlos bedienen kann, dass es unnoetige
>>Verschwendung geistiger Bandbreite waere, sich um den gerade aktuellen
>>Wirzkoerper mehr als die noetigsten Gedanken zu machen.
>
>Das sagst Du so einfach. Du musst aber auch bedenken, dass der
>Austausch eines Wirtskoerpers, der seinen Dienst nicht mehr versieht,
>durch einen neuen bei weitem nicht so unproblematisch ist. Zunaechst
>mal solltest Du Dir ueberlegen, wieviel Muehe (wenn nicht auch noch
>Lewonzen) es kostet, den neuen erstmal zu finden, schliesslich will
>man ja nicht irgendeinen beliebigen, sondern den "richtigen". Dann
>muss der Neue erst mal ausgebruetetm angelernt, trainiert,
>konditioniert und ausgereift werden, wieder mit immensem Arbeits- udn
>Zeitaufwand verbunden. Insbesondere ist zu beachten, dass man waehrend
>dieser Aufbauphase der WF nicht immer 100%ig zur Verfuegung steht.
>Darueber hinaus ist da ja noch der alte Wirtskoerper, zu dem man im
>Laufe der Zeit nicht selten sowas wie eine emotionale Bindung
>entwickelt hat (ja, ich weiss, dass sowas nicht WF-dienlich ist, aber
>der Wirtskoerper dient ja auch nur dem Kontakt zur VAW, ist es von
>daher direkt auch nicht), von der man sich erstmal loesen muss, direkt
>verbunden mit dem Problem der fachgerechten Entsrgung des alten
>Koerpers. Einfach so in der VAW rumliegen lassen ist ja wohl nicht die
>akzepabelste Loesung. Als letzter Ausweg bliebe hoechstens noch der
>vollstaendige Verzicht auf einen wie auch immer gearteten
>Wirtskoerper, was aber aufgrund des leider immer noch gelegentlich
>erforderlichen Kontakts zur VAW auch nicht annehmbar scheint.

Der Block verdient es, in das Archiv uebernommen zu werden. !GTW!

F'up auf Georg Siegemund <siegemu@sun2.ruf.uni-freiburg.de> * Tue, 21
Jul 1998 13:17:36 +0200 * "Re: Netzwerk der Verschwoerer":

>> >Was waaeren wir ohne die ewig fehlenden Spezifikationen?!
>>
>> Lass mich raten: Genauso klug als wie zuvor?
>>
>
>Naja, aber Spekulieren macht doch viel mehr Spass als Wissen. Wissen ist
>linear, schwarzweiss, eintoenig. Spekulation ist chaotisch, bunt,
>vielfaeltig.

Es kommt zwar etwas spaet, aber ich habe diese wundervolle Formulierung
gerade eben erst als neue !GTW! erkannt.

Ab ins Archiv damit!

F'up auf Thomas Kranke <tkranke@gmx.net> * Thu, 23 Jul 1998 07:48:20
+0200 * "Re: Netzwerk der Verschwoerer":

>Merke: Ein Kaktus schwitzt nicht!

!GTW!

F'up auf Thomas Kranke <tkranke@gmx.net> * Mon, 27 Jul 1998 08:45:46
+0200 * "Re: Netzwerk der Verschwoerer":

>> >Nun ja, jeder sollte ein Hobby haben.
>> Warum nicht, wenn man es gut fuettert und immer den Stall sauberhaelt?
>
>Wozu sollte denn das gut sein?
>Nur ein totes Hobby ist ein gutes Hobby.
>
>Begruendung: Es benoetigt weniger Pflege und ist nicht so zeit- und
>geldaufwendig.

!GTW!

F'up auf mickey.k@gmx.net (Mickey Kottenhahn) * Sat, 25 Jul 1998
11:26:28 +0200 * "Re: Netzwerk der Verschwoerer":

>>>>>Gut konditioniert! [dsf 4.23]
>>>>
>>>>Ja, selbst damit klappt's immer noch.
>>>
>>>Dann hat der Urlaub Dir also doch nicht _so_ sehr geschadet.
>>
>>Wenn man permanent an Die Realitaet [tm] denken muss, vergisst man seine
>>Konditionierung nicht allzuschnell.
>
>?gtw? Diese Feststellung kann ich nur bestaetigen. Hilfsweise gelingt

Wenn eine These von zwei unabhaengigen Seiten bestaetigt wird, muss es
sich um eine TW handeln. Daher: !GTW!

F'up auf sponbiel@netcologne.de (Henning Sponbiel) * Mon, 27 Jul 1998
18:24:25 GMT * "Re: Netzwerk der Verschwoerer":

>Hund  -  Realitaet  -  VAW
>--> abnehmende Realitaetsdichte

!GTW!

Es war am Tue, 28 Jul 1998 17:27:02 GMT, als Petra Tschanter zu "Re:
Netzwerk der Verschwoerer" schrieb:

>>Hierzu moechte ich anmerken, dass ich beim Diktieren obigen nicht eben
>>kurzen Abschnitts eigentlich ueberhaupt nicht daran dachte, in diesem
>>Moment eine gtw zu formulieren, sondern vielmehr spontan
>>draufloslegte. So einfach kann die WF also sein.
>
>Ich gehe (fast) jede Wette ein, daß der überwiegende Teil der GTWen spontan
>formuliert wurde.

Die Wette hast Du gewonnen. Achja !GTW!

Auch wenn von manchen Leuten gerne das Gegenteil behauptet wird.

On Wed, 29 Jul 1998 18:43:50 GMT, d.bruegmann@gmx.de (Dieter Bruegmann)
wrote:

>F'up auf "Re: Posting-Statistik der Woche" * sponbiel@netcologne.de
>(Henning Sponbiel) * Tue, 28 Jul 1998 16:08:11 GMT:
>
>>Durchsichtige Boeden, Strassen, Buergersteige, Autos usw., damit wir
>>immer sehen koennen, wo sich das Niwo befindet.
>
>Wir muessen nicht wissen, wo es sich befindet. Das muessen wir nur von
>Pia wissen.

!GTW!

>Das Niwo muss gesenkt werden, egal wo es gerade ist.

!GTW!

Chris- "Gleich zwei in einem Artikel! Respekt!" -tian

F'up auf "Re: PersonenSuche" * petra@stoner.toppoint.de (Petra
Tschanter) * Wed, 29 Jul 1998 11:24:21 GMT:

>Zwischen recht haben und recht bekommen liegen übrigens Welten -
>insbesondere dann, wenn derjenige, der behauptet, recht zu haben, dieses
>eben nicht hat.

!GTW!

F'up auf "Re: Posting-Statistik der Woche" * Thomas Kranke
<tkranke@gmx.net> * Thu, 30 Jul 1998 09:51:49 +0200:

>> >> >Du hast einfach keinen Mumm, Mickey!
>> >> >BTW: Was ist eigentlich ein Mumm?
>> >> Lass mich raten: Eine serioese Flasche Schampus?
>> >
>> >Und Mickey hat Keine? Kein Wunder, dass er sich staendig mit so altem
>> >Bier die Birne vollkippt. Ob ihm das allerdings ausreichend Trost
>> >spendet, wird wohl nicht einmal er wissen.
>>
>> Das ist ihm auch egal, solange ihm immer jemand Prost spendet.
>
>Das gilt jedoch nur, wenn dem Prost auch ein Drink folgt.

Den laesst er sich ja per Standleitung ins Haus liefern.

>Trockenprost ist schlimmer als verduennter Whiskey.

!GTW!